从精神抚慰金论法官的自由裁量权

幸福的人们多相似,不幸的人们各不同。人们因不同的时间不同的地点发生的交通事故而受伤，伤情虽大不一样，但无论是精神上或肉体上他们都必然会遭受一定程度的损害，或是对短期内对驾车或通过斑马线有心理阴影，或者因身体功能部分丧失导致家境瞬时困窘之类，林林总总，实在一言难以概之。本文仅简单讨论精神抚慰金这一赔偿项目，关于其他赔偿项目读者可参考我所的网站或致电我所咨询，作者在此不再絮述。

《高法关于审理人身损害赔偿案的司法解释》的第一条" 因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。"以及第十八条"第十八条 受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。" 而《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的第十条　"精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）、侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；

（二）、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；

（三）、侵权行为所造成的后果；

（四）、侵权人的获利情况；

（五）、侵权人承担责任的经济能力；

（六）、受诉法院所在地平均生活水平。

"为伤者主张精神抚慰金提供了法律依据。但是在实践中，精神抚慰金的具体数额一般由法院根据伤者在事故中的责任以及受诉地的经济水平等条件自由裁量。广州地区的通常做法是仅有能达到伤残级别的伤者才能获得精神抚慰金而已。

笔者认为，这样一刀切的操作明显存在硬伤。虽然某些伤者根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的要求未能达到伤残等级，但谁也不能否认其因交通事故而受到伤害。譬如按4.10.10i)的规定"一肢丧失功能10%以上"则可以达到交通事故十级伤残，但是若伤者的一肢丧失功能达9%呢？若按照现行的司法实践，该伤者会因评不上伤残级别而无法获得精神抚慰金，这样的结果显然不能令人信服。

可喜的是，在2011年年底，笔者处理过的某案件中，该伤者因交通事故左足骨折，住院治疗数十天，虽然未评上伤残级别，但是我所本着维护伤者利益的宗旨在诉请中替他主张了三千元的精神抚慰金。在庭审过程中，被告提出异议，认为该伤者无权获得精神抚慰金的救济，理由就是他并未能评上伤残级别。幸运的是该案的审判员认为该名伤者因事故导致创伤从而酌情支持了我方的请求。一审判决下来后，数名被告均没有提出上诉。

法律规定是概括的死板的，但法官的自由裁量权是灵活的，可对法律规定进行灵活应用。法院非常在意司法系统的统一性，要改变现行的做法是个漫长而艰难的过程。希望将来在实践中法院可以根据伤者的伤情对其精神抚慰金作出酌情处理，我们拭目以待。